Fotbalistul condamnat după accidentul mortal, scapă de închisoare. Cum a schimbat expertiza cursul dosarului

Un fost fotbalist din Liga a V-a, implicat într-un accident mortal produs la Constanța în august 2025, a fost condamnat definitiv la un an și zece luni de închisoare cu suspendare. Deși autoturismul circula cu până la 90 km/h într-o zonă cu limită de 50 km/h, instanța nu l-a condamnat pentru ucidere din culpă. Expertiza tehnică a stabilit că pietonul a intrat pe banda de mers la o distanță prea mică pentru ca impactul să mai poată fi evitat.

Hotărârea definitivă a Curții de Apel Constanța arată că șoferul a plecat de la locul accidentului și, ulterior, a consumat alcool și substanțe psihoactive. Acestea sunt faptele pentru care a fost condamnat.

Stiripesurse – decizia și detaliile dosarului

Accidentul s-a produs în august 2025

Accidentul a avut loc în noaptea de 11 august 2025, pe Șoseaua Mangaliei din Constanța, într-o zonă unde limita legală era de 50 km/h.

Potrivit expertizei tehnice prezentate în hotărârea instanței, autoturismul condus de Florin Alexandru M. avea, în momentul impactului, o viteză estimată între 83 și 90 km/h.

Victima traversa strada printr-un loc nepermis. Impactul s-a produs pe banda a doua, iar pietonul a suferit leziuni incompatibile cu viața.

Un element important reținut de anchetatori a fost faptul că șoferul nu a frânat înainte de impact și a părăsit ulterior locul accidentului.

De ce viteza nu a dus la condamnarea pentru ucidere din culpă

Cazul a căpătat o turnură juridică neobișnuită după efectuarea expertizei tehnice.

Specialiștii au stabilit că pietonul a pătruns pe traiectoria autoturismului atunci când acesta se afla la aproximativ 19–22 de metri distanță.

Potrivit calculelor, pentru ca impactul să poată fi evitat prin frânare sau schimbarea direcției, autoturismul ar fi trebuit să circule cu mai puțin de aproximativ 37–41 km/h.

Prin urmare, expertiza a concluzionat că accidentul nu putea fi evitat în condițiile concrete în care pietonul a ajuns pe banda de circulație.

În această interpretare tehnică, depășirea limitei de viteză a reprezentat o situație de pericol, însă nu a fost considerată cauza juridică a decesului.

Instanța a reținut drept cauză a producerii accidentului traversarea neregulamentară și lipsa unei asigurări corespunzătoare din partea pietonului.

Șoferul a plecat de la locul accidentului

După coliziune, conducătorul auto nu a rămas la fața locului pentru a aștepta intervenția autorităților.

Autoturismul a fost dus până în apropierea locuinței, unde prezenta avarii importante. Ulterior, bărbatul a consumat alcool și substanțe psihoactive.

Analizele biologice realizate după producerea accidentului au indicat valori foarte ridicate ale alcoolemiei și prezența mai multor substanțe psihoactive.

Totuși, instanța a făcut o distincție esențială: rezultatele toxicologice nu au putut demonstra cu certitudine că șoferul se afla sub influența acestor substanțe în momentul impactului, deoarece consumul a avut loc după accident.

Tocmai această conduită a constituit una dintre infracțiunile pentru care a fost condamnat.

Pedeapsa definitivă: un an și zece luni cu suspendare

Pentru părăsirea locului accidentului, instanța a stabilit o pedeapsă de un an și șase luni de închisoare.

Pentru consumul de alcool sau substanțe psihoactive după producerea accidentului, pedeapsa a fost de un an.

Prin contopirea pedepselor și aplicarea sporului prevăzut de lege, rezultatul final a fost de un an și zece luni de închisoare.

Executarea pedepsei a fost însă suspendată sub supraveghere pe o perioadă de trei ani.

Curtea de Apel Constanța a respins apelul procurorilor, care solicitaseră o sancțiune mai severă.

Ce obligații are condamnatul

Pe durata perioadei de supraveghere, fostul fotbalist trebuie să respecte mai multe obligații.

Printre acestea se numără prezentarea la Serviciul de Probațiune Constanța, anunțarea modificărilor privind domiciliul sau locul de muncă și participarea la un program de reintegrare socială.

De asemenea, acesta trebuie să efectueze 80 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, la una dintre instituțiile stabilite de instanță.

Permisul de conducere a fost anulat, iar timp de trei ani i-a fost interzis să conducă autovehicule.

Dacă nu respectă condițiile impuse sau comite o nouă infracțiune în perioada de supraveghere, suspendarea poate fi revocată, iar pedeapsa poate deveni executorie.

De ce nu a fost aplicată „Legea Anastasia”

Un alt element important al dosarului este neaplicarea prevederilor cunoscute drept „Legea Anastasia”.

Această lege exclude suspendarea executării pedepsei în anumite situații de ucidere din culpă comisă de conducători auto aflați sub influența alcoolului sau a substanțelor psihoactive ori care conduceau fără permis.

În cazul de față, însă, cercetarea pentru ucidere din culpă a fost clasată. Condamnarea definitivă nu privește această faptă.

De asemenea, șoferul nu a fost condamnat pentru conducere sub influența alcoolului sau a substanțelor psihoactive în momentul accidentului. A fost condamnat pentru consumul intervenit după producerea accidentului, faptă distinctă din punct de vedere juridic.

Această diferență a făcut posibilă aplicarea suspendării executării pedepsei.

Un dosar în care viteza nu a fost suficientă pentru răspunderea penală privind decesul

Cazul arată cât de importantă poate deveni expertiza tehnică într-un dosar penal.

Deși viteza de până la 90 km/h într-o zonă cu limită de 50 km/h reprezintă o abatere gravă de la regulile de circulație, pentru condamnarea pentru ucidere din culpă trebuia stabilită legătura juridică dintre această conduită și producerea morții.

Concluzia expertizei, acceptată de instanță, a fost că pietonul a apărut pe traiectoria mașinii atât de târziu încât impactul nu mai putea fi evitat nici la viteza legală.

În final, condamnarea definitivă a vizat părăsirea locului accidentului și consumul de alcool și substanțe psihoactive după producerea acestuia, nu moartea pietonului.

Sursă foto: Realitatea

Warning: Attempt to read property "ID" on bool in /home/fluxinfo/monitorulzileimaramures.ro/wp-content/themes/jannah/framework/functions/post-actions.php on line 114