Expertul care a lucrat la Cernavodă critică măsurile luate pentru Dunăre: „Problema putea fi anticipată”

Oprirea Unității 2 de la Centrala Nuclearoelectrică Cernavodă readuce în atenție vulnerabilitatea sistemului de răcire în perioadele în care debitul Dunării scade puternic. Dorel Onaca, specialist în salvări maritime, afirmă că problemele din zona captării apei erau cunoscute de mai mult timp și susține că autoritățile ar fi trebuit să pregătească din timp soluții tehnice pentru o asemenea situație.

Unitatea 2 a intrat în procedura de deconectare de la Sistemul Energetic Național, în contextul nivelului foarte scăzut al Dunării. Nuclearelectrica a precizat că măsura este una preventivă și se înscrie în procedurile de exploatare și securitate ale centralei.

Problemele din zona captării apei, cunoscute de ani

Dorel Onaca susține că zona în care este captată apa necesară sistemelor de răcire s-a confruntat în trecut cu probleme de colmatare.

„Am lucrat atâția ani la pompele care trăgeau apa de răcire pentru Centrala de la Cernavodă. Tot timpul, zona respectivă era colmatată”, a declarat acesta.

Expertul afirmă că scăderea nivelului Dunării putea fi anticipată prin prognozele hidrologice și că pregătirea unor soluții suplimentare ar fi trebuit făcută înainte ca debitul să ajungă la valori critice.

„Dunărea nu scade într-o singură zi. Există prognoze pentru două sau trei săptămâni”, a susținut Onaca.

Aceste declarații reprezintă poziția expertului și nu constituie, prin ele însele, o concluzie tehnică oficială privind cauzele opririi reactorului.

Critici privind intervențiile de la brațul Bala

În încercarea de a menține un nivel suficient al apei în zona de captare pentru Cernavodă, autoritățile au intervenit în zona brațului Bala, unde au fost derulate operațiuni hidrotehnice și lucrări menite să favorizeze direcționarea debitului către brațul care alimentează zona centralei.

Onaca consideră că asemenea intervenții nu puteau compensa în totalitate un debit extrem de redus al fluviului.

„Nu poți devia fluviul într-un loc în care are o lățime de 500 de metri sau chiar aproape un kilometru, folosind două barje”, a afirmat specialistul.

El a criticat și intervenția asupra pragului natural de piatră din zona Pârjoaia, despre care susține că avea un rol important în configurația hidraulică a zonei.

„Acea stâncă naturală este, de fapt, «mama» acestui canal. Datorită acelei stânci s-a format canalul natural. Acolo era ca o ecluză”, a declarat Onaca.

Ce soluție spune expertul că trebuia pregătită

Una dintre principalele critici formulate de Dorel Onaca se referă la lipsa unor echipamente de pompare pregătite pentru o situație de debit extrem de redus.

În opinia sa, pompe de mare capacitate ar fi trebuit să fie disponibile din timp, astfel încât să poată fi utilizate atunci când nivelul Dunării cobora sub pragurile necesare funcționării normale a sistemului de răcire.

„Pompele care trebuiau pregătite pentru o eventuală situație de avarie trebuiau să fie disponibile de mult timp”, a susținut acesta.

Totuși, eficiența unei asemenea soluții depinde de condițiile tehnice concrete ale centralei, de debitele disponibile și de cerințele de securitate nucleară. Aceste aspecte trebuie evaluate de operator și de autoritățile competente.

Cernavodă pierde temporar producția nucleară

Prin oprirea Unității 2, România pierde temporar o capacitate importantă de producție electrică. Situația vine după oprirea Unității 1 în contextul debitului foarte scăzut al Dunării.

Autoritățile trebuie să compenseze energia care nu mai este produsă la Cernavodă printr-o combinație de producție internă, importuri, utilizarea rezervelor disponibile și măsuri de reducere voluntară a consumului.

Transelectrica monitorizează echilibrul Sistemului Energetic Național, în timp ce Ministerul Energiei gestionează măsurile necesare pentru menținerea alimentării cu energie.

Oprirea reactorului nu înseamnă un risc nuclear pentru populație

Reprezentanții Nuclearelectrica au subliniat că oprirea controlată a reactorului reprezintă o măsură de protecție și că procedura este realizată în conformitate cu cerințele de securitate nucleară.

Prin urmare, problema principală în această situație este una energetică și tehnică, legată de pierderea temporară a producției nucleare și de asigurarea resurselor necesare funcționării în siguranță a centralei.

Dezbaterea privind intervențiile asupra Dunării rămâne însă deschisă, iar afirmațiile lui Dorel Onaca ridică întrebări despre cât de din timp au fost pregătite soluțiile pentru un scenariu de secetă severă și debit hidrologic extrem de redus.

Warning: Attempt to read property "ID" on bool in /home/fluxinfo/monitorulzileimaramures.ro/wp-content/themes/jannah/framework/functions/post-actions.php on line 114